研究结果表明,针灸的有效性在镇痛领域得到了相对可靠的证明,但其有效性基本只是表现为安慰剂效应,即镇痛效果与安慰剂相比并没有显著性差异。而那些证明针灸有效的研究论文大多存在着实验设计不合理的硬伤,比如其自称的随机双盲对照实验大多不是严格的随机双盲对照实验——即缺乏合理的对照组,哪怕只是假针对照组(针头遇到皮肤即会缩回,假针对照组示意图1-2),更缺乏更为严格的对照组:不按穴位行针的对照组,也存在较大的报告偏倚现象;而更为严格的大样本随机双盲对照试验往往鉴定出针灸产生的疗效是安慰剂效应,而非真实的治疗效果。比如美国一项针对570名关节炎患者的研究表明,在同步进行药物治疗的情况下,针灸治疗组缓解疼痛的效果明显好于假针治疗组(假针对照组),但是德国两项分别针对300余名和900多名偏头痛患者的研究却表明,针刺组和不按穴位行针对照组(更为严格的对照组)的镇痛效果与使用镇痛药一样有效,且效果一样,证明该镇痛效果与穴位无关[8]。

据此可知,事实上真正产生镇痛效果的是针刺行为本身,而并非是什么针刺穴位的效果,即你可以不按穴位针刺病人身体的合理部位,也同样存在镇痛效果。绝大部分病人是不可能分辨出专业人员在行针时是否扎对了穴位、其手法是否正确、其行针深度是否准确的。然而那些证明了只有针刺穴位才会有效的研究论文往往多只设置了假针对照组,甚至是不行针对照组,来与进行了穴位针刺的实验组进行对照,这种不合理不严谨的实验设计或者是因为实验者的科研水平有限,或者是由于实验者支持针灸的立场倾向使然。

假针对照组示意图1

假针对照组示意图2

目前的研究证据表明,针灸只对镇痛、止咳、心理等方面存在着有限的效果,对其声称能治的其他疾病并不存在经过科学验证的有效性。比如针灸号称能治好的面瘫也叫贝尔麻痹,在大多数情况下这是一种可以自愈的自限性疾病。绝大多数贝尔麻痹患者不经任何治疗都会自愈,85%的贝尔麻痹患者在发病后三周内好转,剩下的15%则需要三到六个月才能开始康复,而几乎所有的不完全麻痹患者在1个月后完全康复,只有4%的患者预后较差[9]。有综述分析认为,针灸对面瘫的治疗效果与自愈相比并不存在显著性,并且目前能够找到的证明针灸对面瘫有效的研究质量都很低(主要是实验设计不合理,或实践报告不足)[10]。

还有被中医或中医粉吹得神乎其神的针灸麻醉,事实上也并不神奇。针灸麻醉可谓是上个世纪特殊时代的产物,1972年,美国总统尼克松跟随基辛格访华时,一睹了给进行剖腹产的产妇做针刺麻醉的奇观。这可谓是一场彻头彻尾的政治表演,事实上那些接受针麻手术的病人都是经过严格挑选的,比如挑选那些比较容易接受心理暗示,且对疼痛耐受力较高的病人,并且在进行针刺麻醉之前要求病人把这当成为国争光的政治使命,务必要有坚强的革命意志,不能喊疼,甚至在针刺麻醉以前偷偷地给病人打麻醉剂。因此,虽然在此之后国际上掀起了一阵针灸热,针灸麻醉却并没有进入主流医学的殿堂,而是依旧作为一种替代医学或者另类医学手段而存在,并且直到现在依然处于一种非常小众的地位,多仅是在麻醉剂麻醉时作为辅助手段而存在。至于那些吹嘘针灸能够减肥、祛痘等等的研究则更是可笑到不知科学研究为何物,连被拿来分析一番的资格都不具备。

针灸麻醉多只能作为一种辅助麻醉手段

三、针灸的作用机理

针灸如何减缓疼痛目前存在两种可能的解释。一种假设认为针刺激活了痛觉神经,刺激了人体某些物质如内啡肽或者腺苷的分泌,进而发挥了缓解疼痛的作用。如美国纽约州罗彻斯特*医学中心的神经科学家Maiken Nedergaard根据其研究结果推测,针刺实际在组织中造成了轻微的创伤,并释放出一种名为腺苷的化合物,而后者恰好可以充当一种局部止痛剂来缓解疼痛。另一种假设则提出针灸的疗效实际上是一种安慰剂效应,即使病人认为身体释放了腺苷或多肽类的局部止痛剂[11]。

正如前文所举结果而言,大多数试图证明只有针刺穴位才会有效的论文除了期刊影响因子极低甚至为零以外,往往存在着一个致命的硬伤,那就是对照组设计不合理,它们甚至没有设置假针对照组,而只设置了不行针对照组,都不属于严格的随机双盲对照实验,其结果可信度非常低。我们甚至可以进一步说"针头遇到皮肤即会缩回"的假针对照组也还算不上严格的对照组,因为这样的假针对照组并没有像针刺组一样对病人身体进行了物理性的刺入。而是否对病人身体进行物理性刺入可能会对针灸发挥作用的途径产生不一样的影响,比如按种假设来说,针刺激活了痛觉神经,刺激了人体某些物质如内啡肽或者腺苷的分泌,那么没有真正刺入皮肤的假针对照组就没有激活痛觉神经,没有刺激相关物质的分泌,其镇痛效果就很可能不如进行了皮肤刺入的针刺实验组,因此设置不按穴位行针,但也对皮肤进行了物理性刺入的对照组对于实验结果的分析就显得极为重要。

近年来也有较多的文献荟萃分析(meta-Analysis)[12-14]得出结论认为,针灸镇痛的效果并不能简单地归结为安慰剂效应,而是针灸治疗存在着真实的超出安慰剂效应的镇痛效果,那么为了分清这种镇痛效果只是单纯地因为针刺了皮肤,还是因为针刺了穴位,也同样必须加入"不按穴位行针,但也对皮肤进行了物理性刺入的对照组"。

并且归根到底,这些论文都只是在探讨针刺行为可能刺激或激活的神经通路(还不叫证据),跟穴位本身并不存在证据关系,也并不能成为证明穴位存在的证据。即便今后发现了针刺行为可能刺激或激活的神经通路,也并不能由此反证古人基于想象而不是证据得来的中医理论是正确的。

四、针灸在国际上的现状

目前针刺疗法是在全世界多数普遍存在的一种常见疗法,根据世界针灸学会联合会(WFAS)的调查结果,全世界202个中有183个存在着针刺疗法,但在这些针刺疗法都是作为另类医学或者替代医学而存在的。世界卫生组织在2002年底发表的《Acupuncture: Review and Analysisof Reports on Controlled Clinical Trials》列出了有对照试验证实针灸有效的若干疾病、症状或状态,需要更多证据确认针灸有效的一些疾病,以及没有足够证据证明有效但是可以尝试针灸的一些病症[15]。

美国国立卫生研究院(NIH)的美国国立替代与补充医学中心(NCCAM)研究包括针灸在内的"非西方主流医学",1997年NIH的一份报告指出:针灸对成人术后和化疗恶心呕吐和术后牙痛的疗效有一定的证据支持,而在如成瘾、中风康复、头痛、痛经、网球肘、纤维肌痛症、肌筋膜痛、骨关节炎、腰痛、腕管综合症和哮喘等方面,针灸可能是一种辅助治疗或可接受的替代疗法,或被纳入综合管理计划,但由于实验设计、样本量和其他因素,这些研究大多提供了模棱两可的结果,且由于安慰剂或假针灸的适当对照组设计的困难而进一步复杂化[16]。

目前美国50个州里有47个承认针灸的合法化,《医学补充疗法》所刊登的研究数据显示,截至2018年1月1日,美国目前有37886名执照针灸师(有的州称为针灸医师或东方医学医师),美国有严格的针灸执照考试制度,根据美国针灸及东方医学认证委员会(NCCAOM)的要求,考试申请人在美国高教部认可的针灸或中医学校学习针灸的相关课程为1700~4000学时,得到NCCAOM考试合格证书后,要想取得行医资格,必须向所在州*卫生局及执照颁发管理局提出申请,取得针灸执照后方能注册行医。

针灸已经被纳入美国*医保了吗?针灸已经被纳入美国*医保了吗?非也。事实上,美国总统川普只是于2018年10月24日签署了一项名为 H.R.6 的法案,将针灸、医疗按摩等都列入待评估的替代性疗法,即目前针灸只是被纳入了待评估的范围,还远远没有像中医和中医粉所造谣、吹嘘的那样已经被纳入了美国*医保。即便美国*未来将针灸纳入了美国*医保,也并不能因此认为其代表的经络理论得到了科学界的承认,而只能证明美国*是将针灸作为一种具体的替代疗法而予以批准。科学理论、科学结论成立的条件是科学证据,而不是*行政命令或法规条文。

五、针灸的风险

使用针灸是存在风险的。

不规范的针炙操作可能导致器官创伤(2011年英国的一项研究报道了42个针灸导致内脏受伤的案例[17])、血管穿刺、气胸、局部感染、乙肝、艾滋病(香港*教授胡钊逸在《英国医学杂志》(The BMJ)上刊文指出针灸可能传播乙肝、艾滋等疾病[17])、细菌性心内膜炎、接触性皮炎以及神经损伤。

对1135位对病人采取了针灸治疗的挪威医生的调查发现了66例局部感染、25例气胸、31例疼痛加重与80例其它并发症,而对197位更容易导致病人产生即时并发症的针炙师的平行调查显示132例昏迷、26例疼痛加重、8例气胸与45例其它意外[18]。研究人员认为,如果针灸师能受到严格的医学训练,那么他们造成严重不良反应的可能性会变小[19-20]。