近年以来，学费问题，特别是*学费的问题,已经成了百姓家庭关注的焦点。本文考证了20世纪30年代我国*学费 的实际情况，并将历史和60多年后的现状做—比较分析。
       虽然19世纪末年满清*有北洋*堂、京师*堂和南洋公学等设置，但实际上直到辛亥革命以后，我国才正式建立了现代意义上的*。20世纪20—30年代，我国的*主要集中在北京、天津、上海、南京、苏杭、广州和—些通商口岸等地区；*制度和规模逐步走向现代化、正规化。此后20年间，我国务*先后培养出了几十万名大专毕业的专门人才，成为社会进步的中坚力量。从此，进人*校园读书，成了每—个平民子弟的梦想。      
       可怜天下父母心！有多少贫寒的家长，甚至是几代文盲的家长,为了让他们的孩子可以佩戴*校徽而节衣缩食，含辛茹苦，作出令“今人”难以想象的努力和牺牲啊!一个催人泪下的典型，就是30年代阮玲玉主演的经典影片《神女》中那位“她”，为了培养儿子成为一个*生，便以卖笑所得的钱，供儿子的学费。这部无声影片的解说宇幕中写道：“每当孩子回家向她讲述学校生活时，她的心灵得到了莫大的安慰，脸上露出了难得的光彩。”这是阮玲玉所创造的—个最灿烂的艺术形象；而《神女》也就成了*电影史上流芳百世的杰作。
      通常认为，在旧社会，上*几乎是富家大户和贵裔子女的专利，一般劳动人民无力负担那样昂贵的学费，因而对于*校门难以问津。
      那么，20世纪30年代我国各类*需要多少学费呢?当时一个普通家庭为了培养—个*生，需要负担多大的代价呢?恰好这就是我的研究项目，正可以用*手史料准确地给出答案。
      在30年代，我国的*分为三大类：国立*、私立*，还有教会*。学费*但是也最难考取的，是清华、北大北师大、交通*、中山*这样一些主要由*教育专款支撑的国立*；而被称为“贵族*”的协和、燕京辅仁和上海圣约翰、沪江等等，这些具有西方(特别是美国)背景的非常洋气的教会*，近乎为外国*的分部，学费特别昂贵；另外一些借助捐赠和基金会补贴的私立*，如天津南开*、北平朝阳*、**、中法*、上海复旦、大同、大夏、光华*等，学费介于两者之间。   
      
     30年代国立*的学费

     我查阅了1932年修订的(国立北京*入学考试简章)，其中第14条明文规定——北京*学费每年银圆20圆，分两期，于每学期开学前交纳：*期自9月至次年1月，交10圆；第二期自2月至6月交10圆。又，体育费每学期银圆1圆。这就是说，北*生每年交费共22块银圆。宿费全免。
      30年代清华*以及北平医二工、法商等等的学费跟北大基本—样。
      国立上海商、国立上海医等，学费都是每学期20银圆，每年20银圆；但此外须交宿费重2圆。
      铁道部所属的交通*(总部在上海、而在北平设有分部)的学费为每学期20银圆，每年40银圆。
      又，1936年制订的《国立北平(北京)师范*学则》规定：“本*不收学宿费，入学新生除办理注册手续外，须交纳保证金20圆”，“本*学生所交纳之保证金于毕业(或病故)时发还，但自请退学或因故由学校令其退学者，巳交纳之保证金概不退还。”
      *各地的师范学校一律不收学宿费。

      30年代教会*的学费

      我又查阅到1924年修订的《燕京*本科教务通则》中关于纳费的规定：”本*学生，每学期须予注册时，依照下列费用表纳费：本科正式生学费55圆；特别生附习生学费每学分5圆(学生以学分为交学费标准者，每学期至少需交学费15圆)；宿舍费(电、炉、水等)20圆；医术费(药费另计)2圆；体育费2圆；杂费2圆。这就是说，30年代燕京*本科正式生的学费每学期银洋81圆，每年162圆。此外一些著名的教会*，如辅仁*、上海圣约翰*、沪江*，以及广州岭南*的学费，跟燕京基本上一样，每年大约160银圆。   

      30年代私立*的学费 

   
      我还查阅到私立天津南开*的学费。据吴大猷教授回忆：“南开的经费，学宿费为一主要来源。学费每年60圆，宿费两学期30圆(每年共须交费90圆)，这与国立*（如北大)之学费每年约20圆钱，自是很高的；但与教会*(如燕京、岭南等)比较，则是平民化的了。”  
      北平市私立平民*学费*学期26银圆，第二学期25银圆，每年共51银．圆；私立北平铁路*(私立铁道)学费每学期29圆，每年59圆。   

     又，1934年制订的(私立中法*组织大纲)规定：“本*本科学生每年应该纳下列各费：(甲)学费全年30圆，分两学期交纳，每学期各15圆；(乙)实验费每学期5圆，不足补交，有余退还。此外，须交纳保证金10圆。”这个学校是由留法预科改办的，不必住宿，所以学费比较低，合计大约45圆。
     1934-1936年上海市最著名的四所私立*，被公认为学费比较昂贵(因为当时上海市生活程度为**)；复旦、光华、大同、大夏，所收学费如下：
     上海复旦*每年学费100银圆；
     上海光华*每学期学费50银圆，每年100银圆；
     上海大同*每学期学费60银圆，每年120银圆；
     上海大夏*每学期学费45银圆，每年90银圆
    (以上如住校另收宿费)。

      总之，在30年代我国的*收费情况大致分为3种：国立*每年约22—40．银圆，师范类甚至不收学费;私立*每年约45-120银圆不等，中间数约为90银圆，教会*每年约160银圆 。

      30年代我国民众各阶层的收人情况又是如何呢?根据1929-1930年进行的社会调查报告(上海市工人生活程度)所提供的数据，30年代初，一个典型的工人4口之家每年平均生活费为454银圆。，当时普通工人的月工资通常为16-33银圆之间，平均约为22银圆；每个家庭必须有两个人同时做工方能维持生计。所以，一般劳动人民家庭若要供—个孩子上*，只能是国立*，如北大、清华、交大、北师大等等，或免费的师范院校30年代北京*、交通*、清华*和北师大有许多*生来自劳动人民和小市民家庭，这是众所周知的史实。而私立*或“贵族化”的教学，对于工农子弟来说确实是上不起的。特殊情况如清贫的青年周恩来能上天津南开*，是因为减免学费的缘故。

      30年代，国立*的学费占平民百姓家庭生活费的份额大约5％-10％，或者相当于—个工人一两个月的平均工资。而贵族化的“教会*”的学费占平民家庭生活费的份额为35％，即三分之一；或者说；教会*的昂贵学费相当于—个普通工人年工资的三分之二。怪不得当时有人说，教会学校是培养“高等华人和“精神贵族”的温房；而北大、北师大则洋溢着“平民意识”。这是足以引发我们深思的。

      原因之—是这个阶层热爱知识，并且以他们所掌握的知识为社会服务；原因之二，是他们的劳动所得能够保障子女从*到*的全部学费，一般说来，*学费不高于他们一个月的薪金。他们中间，收入稍低的可以把子女送人国立*，收入较高的可以把子女送入私立*。我曾经统计分析了当时许多高等院校的*生家庭经济状况，得出了这样的结论。本文因篇幅所限，兹不赘述。

    从货币购买力看*学费

      为了便于将不同历史时期的社会经济生活作定量的比较分析，经济学家和社会学家们早就提出了“生活费指数”、“生活程度”、“物价指数”和“货币购买力”等科学概念。我在前些年所作《文化人的经济生活专题研究》中，由统计数据计算出：30年代银圆1圆对于日常生活用品的购买力，约相当于1997年的人民币30元。这个基本换算率，已经得到一些学者的认同。举几个形象的例子：在30年代，1块银圆可以买6斤好猪肉，或20张公园门票，或两本不太厚的书；北平1块银圆足可以请客涮羊肉，上海一块银圆可以买两份西餐。最豪华剧院的入场券为2银圆，梅兰芳等“国剧大师”的票价为2银圆；一般电影票价为2角—8角银圆。

     读者很容易把这些价格与今天的情况作一参照。
     如此说来，在30年代国立*每年约22银圆的学费，相当于今日的人民币660元；私立*每年约90银圆的学费，相当于今日的人民币2700元；“贵族*”每年约160银圆的学费，相当于今日的人民币4800元。
     又，据新华社消息，教育*发出通知：“从2000年9月新学年起，对北京地区高校年度学费标准进行上调，*上限上浮20％，一般专业一般高校为每年4200元，重点院校为5000元；理工科专业一般高校为4600元，重点院校为5500元；外语、医科类专业一般高校为5000元，重点院校为6000元。师范、体育、农林、航海、民族专业等享受*专业奖学金的学生免缴学费。”
      那么我国目前人民收入状况如何呢?据报刊资料，14家调查机构在北京、上海、广州、深圳等14座大城市进行的一项社会调查显示：2000年我国大城市人均月收入821元，人均年收人9850元。     
      还有—个统计资料是有关“我国两亿城镇居民”收入状况的。*统计局公布：1999年我国两亿城镇居民人均月收入491元，人均年收入5888元；根据“十五计划”，到2005年我国城镇居民人均月收入将达到666元，人均年收入将达到8000元。   
      这就是说，我国2000学年的*学费，相当于14个相对发达的大城市人均年收入的一半甚至更多；而达到“两亿城镇居民”人均年收入的80％-90％以上。国立*的学费占据市民家庭生活费份额的六分之一到三分之—；或者说目前我国*的学费至少相当于普通职工4-8个月的工资。这样沉重的负担，在社会主义初级阶段，难道可以说是合情合理的吗?(至于广大农村人口的人均收入状况，肯定比城市差得远；但因为缺乏可靠的统计资料，本文暂不能进行讨论。)
     由此看采，大多数市民家庭为子女上*的学费问题而苦恼、而发愁、而焦虑，是应该给予高度同情、高度重视的。  
   

    几点建议

    这样严重的社会问题，如何方能得到缓解呢?我的初步建议包括如下几个方面：   
         (一)切实提高工薪阶层按劳取酬的实际货币收入。
         (二)大幅度地、迅速地提高*教育经费，从而在实质上降低*学费。
         (三)普遍发展和加强奖学金制度，鼓励优秀学生，保障杰出人才的培养。   
         (四)对于贫困学生、特别是贫苦农民子弟实行有效的助学金政策；等等。
     现实可行的目标是：把国立*的学费占平民百姓家庭生活费的份额降低到5％-10％，或者相当于一个工，人两三个月的平均工资。而这个要求，也正是回到30年代一些大中城市如上海南京广州北平天津的水平；在历史上曾经达到过，在今天也一定可以达到的。
     以上这些研究和思考，不一定妥当全面。但事关国计民生，事关*民族的未来，希望引起大家的讨论和关注。