二年级的孩子学美术学哪种好，尴尬的儿童美术教育，真的那么不刚需吗？

美术，是艺术的表现，能锻炼大脑，锻炼动手能力，激发想象力和创造力。在这个过程中你会纠结*的孩子学美术学哪种好，下面小编来解读下这个过程中你会遇到的*孩子学什么样的画好？，儿童美术，我们不考级，孩子**想学美术去哪好？，对不起家长，我们不建议您的孩子学美术，尴尬的儿童美术教育，真的那么不刚需吗？??等一些困惑！

1.*孩子学什么样的画好？

一楼说的，我有点质疑了。我本人是学美术教育的，我倒是认为现在还不至于学油画水粉什么的。更不用说5岁开始了。但是我比较赞成培养孩子的兴趣，我觉得孩子现在应该增加色彩感，发挥想象力，画些动漫什么的，然后循序渐进，到素描、水粉、国画、油画什么的。我自己的儿子现在*了，我是没有时间带他，我把他送到威海路那有个明佳艺术宝贝学，可能自己是学这个的，对老师要求很高，这个学校算是我选了很多家之后定的，不管是规模、体系、还是老师的水平，都很让我满意。你可以去看看那

2.儿童美术，我们不考级

这些孩子们的美术作品童趣盎然，充满想象甚至能从作品中窥探孩子们与世界的对话如果把这些作品拿去参加美术考级你觉得会通过么？按照“儿童画美术考级”的标准，诸如第二级中“能以线条、色彩配合作画，画面形象有主次、前后”，第四级中“能用活泼的线条表现形体结构，注意大致比例和形象”，上面的作品该评几级呢？许多家长在给孩子选择美术兴趣班时，十分关注是否可以安排考级，如果不能甚至直接选择放弃。作为家长，你真的了解儿童美术考级吗？儿童美术考级，真的有必要吗？考与不考，早存争议关于“儿童画考级”，早在1998年至2001年间，美术教育界就展开过一场跨世纪争论。1999年1月28日《光明日报》刊载著名教育家谢丽芳老师的《为什么要鼓捣鸟蛋——关于儿童画考级的质疑》1999年5月广州市少年宫发表《儿童绘画考级评级不可取——广州市少年宫美术学校致社会各界的公开信》1999年5月时任业余书画等级考评委员会主任的徐永祥教授发表《儿童画也可以考级——对<为什么要鼓捣鸟蛋>一文的商榷》主张考级的一派认为，“考级”能发现日常教学问题，还给了学生一个奋斗目标，增强了心理素质，掌握了一门技能，拓宽了今后的竞争道路，等等。儿童美术，我们不考级在少儿教育这条道路上，每一个教育者或许都应抱有战战兢兢的心态，学堂之上岂可儿戏，凡是对孩子成长带有伤害的事，必三思而为。所谓的“考级”并不可取，理由有三：1创造性是每个儿童都具有的潜能，而“考级”全由成人制定标准和模式，在考评和训练的过程中，催生了反复临摹、背构图、默颜色等一系列应试过关的手段，孩子自身的创造性潜能无法发挥，甚至被抹杀。日本著名儿童美术教育家 鸟居昭美：孩子的画不是用来“看”的，而是用来“听”的，他们的画只有被“听”了，被理解了，他们的绘画行为才有意义。2“考级”*从器乐发展而来，其标准并不适合美术*。不同于专测技法的器乐类表演，美术更考量着一个人的艺术思想和素养，作画水平的高低并非完全决定于表达对象的复杂程度。教育部文件也多次发出了对儿童美术考级的“遏制”信号。*艺术研究院研究员 翟墨先生：儿童钢琴可以考级，儿童舞蹈可以考级，惟独儿童美术不能考级。因为儿童美术是人类原始天性的珍贵遗存，是艺术家的天然老师，是‘大师的画’！没有固定的技术级别可以规范它、限制它、评价它。纳入级别，就是对它的扼杀！ 3以赢利为目的的对儿童画的评级考级，打着“审美”之名，行的却是吸金之实：80-130元不等的报名费，两张照片一张表，再让孩子画一张“考级作品”，一切就OK了。甚至有些机构按照考级标准来设置儿童美术教案，彷如八股应试，当教育也成了一项生意，孩子小小的画笔只能折射成人的功利，快乐何在？美又何在？时任广州市少年宫美术学校校长关小蕾老师在99年受访时的谈话：许多美术老师原本只将美术考级当做一个教学事件，未多加注意。直到“社会艺术考级委员会”发来“考级合作协议”，列出“考务费甲乙双方6:4分成”、“考生的报名费收入甲乙双方5:5分成”等条款，才招致了广大教育工作者的强烈质疑和反感。真正意义的儿童美术教育必须以儿童的自主自由、全面发展为终极目标。如果你家孩子不同于别的小朋友画的横是横竖是竖，而是歪歪扭扭的，请不要嘲笑，不妨问问孩子的想法，那时你一定会惊叹于孩子的想象力！不要把孩子当成人一样培训，应该发挥他自己的想象力，才能在绘画方面有所受益；不要给孩子灌输太多的名誉和捷径，让他葆有那份淳朴与天真，才能对一切保持热情。一纸证书，给了孩子表面上的荣誉，却抹杀了他们对艺术创作、对表达自我的本能追求。我们所期待的孩子，绝不是为了考级才学画，而是真正的热爱与渴望用绘画表达自己。 我们所培养的孩子，绝不是没有灵魂的画匠，而是真正的画家。所以，亲爱的家长们，我们呼吁，儿童美术教育不参加考级。只希望，孩子们能通过美术智慧成长、快乐成长。

3.孩子**想学美术去哪好？

很多家长都让小孩子从小就学画画。很多小孩子很小的时候就开始学简笔画什么的，但是建议家长尽快让孩子进入到专业画画课程中。比如素描，速写，色彩。从小培养的话今后考美院也会轻松些。 当然，如果只是当兴趣的话那就另说了。 像少年宫什么的应该可以的。但您也可以去学校找老师。像现在美术考学都是很热门的，去找高中的美术老师，他们应该都是有办画班的 ：）

4.对不起家长，我们不建议您的孩子学美术

经常会有家长这样问我：孩子学美术有什么用？以后能从事什么样的职业？每每听到这样的问题，我内心里是很不愿意回答的，但每次还是要跟家长科普大半天，讲解艺术教育的重要性，说的口干舌燥，也不知道家长听没听进去。其实这个时候我只想告诉家长一句话，不管学美术有什么用，如果您是站在自己的立场上，为了考虑孩子以后的择业而选择让孩子学美术，那么，对不起家长，我们不建议您的孩子学美术。作为孩子家长，我们一定要明确让孩子学习艺术的目的。蔡元培认为，美育的目的在于陶养人的感情，认识美丑，培养高尚的兴趣、积极进取的人生态度。实际上，艺术从来不是艺术本身，而是整个人生观。我们断不能简单粗暴的以为学习美术就是为了孩子以后能够找到一份合适的工作，这本身就违背了艺术原有的价值和灵魂。非出自于本身意愿的学习是不能愉快的进行下去的，父母强加自己的意志让孩子学习美术，孩子也不可能从中感受到任何学习的乐趣，也体验不到任何发现美感受美的喜悦，只有对未来的恐惧，和对学习美术的厌烦。再者说，孩子的未来本身有无限可能，如果家长希望孩子从事相关方面的工作而让孩子去学习美术，相当于给孩子关上了所有的门只留下一扇窗，违背了孩子本身的意愿，学习就变得毫无意义。泊图将始终坚持不以迎合家长为目的，做真正的艺术教育。泊图认为，学习美术不仅是塑造孩子审美的过程，同时也是沟通心灵，传递信息，感受别样世界的快乐的过程，孩子可以在艺术作品中感受艺术家抒发的感情，自由生活的历程，发现美，创造美，从而激发出对于生活的热爱。

5.尴尬的儿童美术教育，真的那么不刚需吗？

1现在的孩子大多都报了很多课外班，就我所知，平均一个孩子报四五种甚至七八种课外班的情况很普遍。让孩子不能输在起跑线上的名言，鼓舞和警醒着家长们不敢错失任何一个让孩子学习进步的机会。也是，当身边的孩子一个个说着一口流利的英语，看着英文原版书，埋头于深奥的数学游戏里，熟练地编程玩机器人，时不时还能背出大段大段的论语、诗经时，你只能感叹：别人家的孩子怎么就那么牛！最可气的是，这些“别人家的孩子”闲下来还能熟练地弹奏柴可夫斯基的曲子，顺便跳几段天鹅湖，还能在演讲比赛中秀出雄辩的口才！而且，当你知道“这些别人家的孩子”在你身边并不鲜见，这个时候，你还坐得住吗？于是，咬着牙、提着气赶忙把孩子也送到各种培训的前线，咱不能输了这场战争啊！孩子的脑容量越来越大，家长的口袋越来越瘪，培训机构的笑脸越来越甜，重点中学的生源越来越好，*孩子的整体素质越来越高，似乎皆大欢喜的局面。毋庸置疑，现在的孩子真的不得了，*五*不少英语已是*生的水平，数学语文不是学霸爹妈根本辅导不了，天文地理、国际时事也是张口就来。举全家之力，重金打造的这一代孩子未来会是什么样的？值得期待！不过，我突然想起另一句名言“别让孩子赢在了起点，却在输在了终点！”或许是杞人忧天吧？在大潮流下，即便就是真要输在终点，家长们也考虑不了那么多了，未来管不了，能做的就是先不要让孩子输在起跑线上。没办法，有高考这个大刚需在，这个事实就改变不了。尤其不容易的是，现在的父母除了对大刚需的重视，也没忘了孩子的其他体育艺术等综合素质的教育，尽管也有些被潮流裹挟的无奈。但显然，这种所谓的素养教育也包含了太多功利的色彩。在课外的素质培训中，相对比较“刚”的课程更容易赢得家长青睐，从“刚”的程度看，除了“语数外”绝对的刚需外，体育类课程排*，因为体育是要列入考试*成绩的，其次是音乐舞蹈，能表演能展示，学了就能用，效果很直接。而美术则比较尴尬了，它太不“刚”了，太隐性了，让太多人感觉不到学了它有什么用！尤其是没打算走专业道路的情况下。好在，美术在孩子中的群众基础比较好，多数孩子或多或少地本能上都有绘画的热情和喜好，才让美术这个很不刚需的门类没有在素质教育培训市场被遗落。但不得不说尽管不少家长也让孩子学美术，却根本上却并没有真正重视它，并没把它当回事。本质上就是因为家长眼里“美术”实在没有和“刚需”挂钩的地方，非要说一个也就是完成学校布置的手抄报时有点用。做为一个美术教师，你让我从刚需的角度来说，学美术对孩子有什么用，我还真是很心虚：能想到的也就是出个版报，给同学老师做个贺卡时有点用吧？写到这儿，我还真是感觉挺悲观：不少人也问过：“你们学美术能做什么啊？学美术有什么用吗？”“你们的画能卖多少钱？”听到这样的问题，我马上就虚了，真的，我回答不了！关于美术，你别跟我提刚需！2尽管尴尬，话还得聊下去，要不这篇文章写了个啥？是的，实话跟您说，美术真不刚需！您要只看刚需的一面，咱就别往下聊了。我要聊的是：美术，尤其是孩子的美术学习，它不是刚需，但它却是垫在下面滋润刚需的土壤。它不是可有可无的东西，事实上，真正意义上的美术行为和学习对孩子有重要的作用。首先，因为孩子与绘画有天然的亲近，几乎每个孩子的成长离不开涂鸦、涂画的陪伴，正是借这些原初的绘画方式，孩子逐渐学会了感知了世界、学会了表达情感，学会了思维探索。其次，美术是一项很综合的行为活动，它可以很好地把孩子的内心思维感受与外部世界有效地连接起来。我个人认为，除了前文所说刚需科目外，儿童少年时期有两样基础素养是不可或缺的：一个是阅读，另一个就是绘画。而绘画在儿童还不具备阅读能力的时候，某种程度上是阅读和表达的一种替代。不少孩子在十一二岁以后，逐渐减弱了画画的热情，正是由于他们有了阅读能力，有了更多理解和表达的方式和出口，不需要更多借助绘画方式了。所以，在这里，绘画对于孩子来说是一种基本的语言，除文字语言之外的第二语言。既然是基本语言，你能说它不重要吗？不过，提到语言，又不得不感叹一下了：毫无疑问，家长老师都非常重视孩子的语文学习，但语文并不等同于语言，有多少家长老师重视孩子的阅读和语言呢？绘画和阅读一样，做为很重要的底层素养，很难有显性的成效，它们只是在深水下面静静地流淌。之所以说绘画是孩子的底层素养，是我一直认为孩子时期的绘画应当是把它做为像文字语言一样的一种语言表达方式，是一种叙事和思考的方式，形象也好，色彩也好，只是这种方式的外衣。基于这种思考，绘画对于孩子的意义，更多不是绘画本身，而应该是绘画行为过程带来的拓展作用。具体来说，如果孩子的绘画里有思考的痕迹、有理解的痕迹、有感受的呈现、有情感的流露，有表达的冲动，那么就很有价值了。反之，如果他们的绘画里只看到概念和套路，只看到技法和形式，只看到模仿和矫饰则与绘画对于孩子素质发展的意义南辕北辙了。麻烦的是，上述素养方面的确很难量化衡量，而普遍的“刚需”情节又很容易把人们带到用简单统一标准来要求和衡量孩子学习成果的习惯上，我们习惯用一目了然的变化或进步来检视孩子的学习情况。我们需要看得见的效果来验证我们的钱是不是白花了，孩子的时间是不是白耽误了。这种情况下，那些以“技能和效果”为导向，模式化、套路化、高考化的儿童美术培训模式大行其道也就不难理解了，因为，他们把孩子的美术学习设计成一套一套的公式：今天孩子学会画一个苹果，明天学会画一朵小花，后天又学会画一只小鸭，每天都有收获，每天都能看到成效。这些东西往好里说是“术”，术，是技能和熟练。术，容易看到，更容易实现。然而，我们不能忘了，“术”的前面还应该有“艺”或者“美”，它才是我们更应该重视的。不过，也正是因为这种普遍存在的错误的儿童美术教育方向反过来又使得家长们觉得孩子学美术就那么回事：学了半天无非就是画些个简单幼稚的小猫小狗、小鸭子，房子、小草白云朵，外加红花一朵朵！你说，这种情况下，做为美术教师，你怎么有底气让家长认为孩子学美术不应该是可有可无的呢？怎么让家长觉得孩子学美术其实也应该是一种“刚需”呢？打铁还需自身硬，与其抱怨家长群体不够重视孩子的美术教育，不如深刻反思一下我们的问题在哪里？因为美术对儿童的巨大价值，我们还远未开发出来，我们还习惯性地只把目光过多地盯在“术”的层面，还没有把美术对于孩子综合素质提升的作用很好地展现出来。美术正真的刚需是它对其他方面的连接和推动作用，这往往是被忽视了的。当有一天，我们能够真正把美术对于孩子思维、想象、审美、表达等素养能力系统地开发呈现出来的时候，相信孩子的美术学习也能昂首挺胸地迈入刚需之列。这一天，也许不会太遥远！因为，许多有志于此的人已经在路上了！老潘（潘利国），中央美院硕士毕业，中央美院的任课教师，一个非著名画家，一个半大孩子的父亲，一个教了二十多年绘画的美术教师，愿意把他多年的心得体会和思考与大家分享，希望得到您的支持，我们一起艺术！作者微信lgpan1970

通过以上的讲解，*的孩子学美术学哪种好，*孩子学什么样的画好？，儿童美术，我们不考级，孩子**想学美术去哪好？，对不起家长，我们不建议您的孩子学美术，尴尬的儿童美术教育，真的那么不刚需吗？??相信已经解开了你很多的疑惑，在艺术的道路上你会少走很多的弯路，成功到达人生的彼岸！