总算明白会计核算风险怎么控制

会计核算风险怎么控制？会计风险的主要表现形式是会计报表错报，其根源在于企业管理层与会计信息预期使用者之间的信息不对称。从会计治理角度讲，我们可以把企业理解为一个与股东隔着一层“面纱”的会计实体，企业会计治理“主内”，外部会计监管“主外”。由此延伸出两大会计控制体系：一个是从企业内部进行控制，另一个是从企业外部进行控制。但是在现实世界中，会计治理体系都是一种混合体，或者以内部控制为主，外部控制为辅，或者是以外部控制为主，内部控制为辅，都是“两条腿走路”，这样可以兼收并蓄、取长补短。  

  一、企业内部控制模式   企业内部控制模式从结构上看有两个层面，*个层面是所有者通过公司治理结构安排对经营者施加约束；第二个层面是所有者通过公司治理结构安排对经营者施加激励，诱导经营者对企业经营管理活动和会计行为施加必要的干预和自我约束，主动协调与所有者的目标之间的差异。所以，从机理上讲，内部控制模式以公司治理为基础，通过营造良好的内部控制环境，从制度上诱使经理人员选择对投资者最为有利的会计信息披露行为，以控制会计风险。   （一）公司治理   通常意义上的公司治理指的是公司内部治理，是指在公司内部通过董事会和经营者或者和监事会的分权制衡以实现股东对经营者的激励和约束的一套制度安排，目的是降低代理成本，诱导经理人员的行为服从于企业价值*化目标。所以，公司治理也可以称为内部控制或者是内部控制的基础和环境，它是一种“用手投票”的机制，具有事前控制的特征。   （二）内部控制   内部控制是以企业管理者和全体员工为主体，以职责分工、互相制约为手段的一种内部监督体系。建立内部控制是董事会的责任，执行内部控制是管理层的责任。因此，内部控制的成败主要取决于企业董事会和*管理层的态度和诚意，而不是内部控制是否健全和完整。内部控制的完善能使某些会计风险更易于发现和控制。从企业管理实践看，公司治理促使了内部控制和公司治理发生交集融合，因此有必要将内部控制政策与程序提升到公司治理结构层次的高度。   （三）内部审计   内部审计是内部控制的特定形式，从某种意义上讲，实施内部审计的过程就是企业内部控制的过程。*审计机关国际组织早在1997年《利马宣言》中就明确指出：“审计本身不是目的，而是控制系统不可缺少的组成部分。这种控制系统的目的是要尽早的揭露背离公认会计准则、违反合法性原则及违背资源管理的效率性、效果性和经济性原则的现象，以便在各种情况下，尽可能及时的纠偏行动，使当事人承担责任，赔偿经济损失或采取措施防止重蹈覆辙，至少使其难以复犯。”内部审计在完善公司治理、强化内部控制、防范会计风险方面可以发挥特殊作用。内部审计人员与公司高层管理人员有着更为密切的联系和频繁的接触，因而容易觉察整个公司的管理思想和危险信号；内部审计可以通过适当授权、协调分工、交叉审核、贷款审批、定期报告及预算差异的分析等多种程序，及时避免有关差错和企业舞弊行为；内部审计人员还可以审查公司对可疑付款、大额支出、非正常的费用支出（尤其是超越授权权限的超额支出）、敏感性支出（诸如诉讼费用、咨询费用、广告费用以及国外销售佣金等）、反常捐助等。这些均将增强企业反舞弊防线的防范功能。   二、企业外部控制模式   以上公司治理是从狭义上讲的，指的是组织内部治理。如果从广义上讲，公司治理还应当包括公司外部治理，它是以资本市场、产品市场及法律规章制度为平台的外部控制机制，所以又称间接控制。各种外部控制机制都具有事后控制的特征，是一种“用脚投票”的后发机制，只有当公司经营出现问题时，这类机制才发挥作用。它是惩戒性的，是亡羊补牢式的，而不是预防性的。所以，外部治理的控制成本较高。   （一）注册会计师审计   代理人理论认为，由于公司经理人与股东、债权人的利益不一致，而且在他们中间隔着一层“面纱”，经理人就会通过各种方式来使自己的收益*化，而损害股东和债权人的利益。注册会计师审计是协调经理人与股东和债权人利益，加强内外沟通的*控制器，而且对于内部控制提供建设性的意见，同样是对内部控制的再控制。与直接或间接地受管理当局制约的内部控制相比，注册会计师审计独立于受审对象，乃为组织外部的风险防线。“从企业反舞弊角度而言，公司管理当局希望注册会计师发现其内部审计人员及管理当局自身未能发现的企业舞弊行为及相关内部控制系统的薄弱环节；而社会公众则希望注册会计师确保对外公布的财务报告无企业舞弊（注册会计师在此强调的是重大企业舞弊），尤其是保证管理当局没有作出蒙蔽社会公众的报告陈述。社会反企业舞弊的需求确认了注册会计师对企业舞弊性财务报告所承担的审计责任，亦自然将其承担的外部审计职能作为企业反舞弊防线的*关隘，从而较其他防线承担了更多的社会期望。”   （二）*会计监管   从职能上讲，会计活动是企业管理职能之一。所以，会计人员受企业管理者的管制是顺理成章的。如果会计人员不听命于管理层，其职业生存和职务升迁等会受到直接的威胁。由于会计人员的命运直接掌握在企业管理者手中，会计造假往往是在管理人员直接领导和参与下进行的，企业内部控制对其往往无能为力。   在“安然事件”中，安然公司有多项产品销售合同是与独立董事所在的企业签订的，安然公司还多次向一些独立董事任职的非盈利机构捐款。安然公司的董事会像是一个“有浓厚人际关系的俱乐部”。不难理解，当安然将其关联交易递交董事会批准时，自然容易获得通过。所以，当独立董事制度存在制度缺陷时，企业内部控制对其也无能为力。可见，作为一种制度安排，企业公司治理和内部控制都存在缺陷，需要由*会计监管予以填补。资本是贪婪的，必须加强法制和监督，以防不法之徒丧心病狂，铤而走险。   （三）社会舆论监督   社会舆论监督在防范会计舞弊和会计风险中具有举足轻重的作用。一方面，社会监督机制加大了会计舞弊的难度和成本；另一方面，社会监督容易使会计舞弊无处藏身。从美国“安然事件”中可以看到，代表机构投资者和投资基金等利益集团的股票分析师以及一些新闻媒体，对揭露安然黑幕是起了积极作用的，他们从安然狡猾的财务手法中寻找漏洞，穷追不舍，迫使安然*曝光。不管是内部控制还是外部控制，都是通过改变会计环境（内部环境或者外部环境）来直接或者间接影响会计行为主体的动机，然后通过行为动机的变化来改变会计主体的行为，以达到组织预定之目的。从此意义上讲，内部控制与外部控制是殊途同归的。