“贪婪”有理，“理性”惹祸？

　　2008年金融危机爆发以来，以经济危机为主题的专著连同以前讨论经济问题的经典著作一起登上了畅销书的榜单，人们渴望从中寻找答案。而在这些著作中，波斯纳法官的《资本主义的失败：〇八危机与经济萧条的降临》以独到的视角、敏锐的洞见作出了自己的分析。

　　波斯纳，是法官、是学者，也是公共知识分子。他是二十世纪七八十年代兴起的法律与经济运动的领军人物，同时他博学多识、著作等身，作品几乎囊括了人文社科的各个领域：法律、反恐、美国大选、宪政危机、公共知识分子等。但这本新书中的波斯纳，不再是那位法律与经济运动中笃信自由市场可以自我纠正的芝加哥学派的传人，他将重拳挥向了那只“看不见的手”，分明地喊出了“资本主义的失败”。所以，有评论家一针见血地指出，“相对于此书说了什么而言，更令人吃惊的是谁讲出了这些”。

　　这次经济危机爆发之后，人们普遍将指责的矛头对准了华尔街那些“贪婪”又“愚蠢”的银行家、投资者。但波斯纳出人意料地指出，正是这些市场主体“理性的决策”才导致了经济危机。他认为指责资本家们的德性轻而易举，但无足轻重，因为资本家、甚至普通的经济人都是追求自己个体“利益*化”的。他在书中略带嘲讽地写道，“尽管如今的报道已经变得愚蠢，还带有对‘华尔街’的贪婪和奢侈的无知指责，但这帮记者还指望商人们会怎样？”波斯纳在一次采访中也谈到，“银行家的角色在于经营银行，这一行业就其本身而言内在的就存在风险。你不能指望他们拯救经济。”这样责备金融业者，在他看来，就如同“责备一头狮子吃了斑马。资本主义本来就是达尔文主义的。”

　　个体的理性行为是如何引发整体性危机的呢？波斯纳认为，〇八危机是由“投资泡沫破裂引发的危机”。这种泡沫往往是由错误的信念造成，获利的冲动与之结合产生大量因追逐风险而产生的经济泡沫。

　　然而这些逐利的行为真的是“非理性的”和“愚蠢、贪婪的”吗？波斯纳反对这种肤浅的结论。在波斯纳看来“随大流固然有风险，但并非不理性。”商人、投资者、消费者正是为追逐自己的“利益*化”而进行一番“理性的考量算计”后才敢于冒那对自己而言并不是太大的风险，“理性地”跟随市场发出的信号。而那些泡沫在破灭前，人们很难确证其性质。即使有所警觉，他们也可能“理性地”认为值得冒险。

　　波斯纳法官认为正是个体理性的逐利，导致了整体性的危机。波斯纳总结道，“私德成为一种公害，因为追求利润*化的商人理性地忽视了他的行为与其竞争对手的行为结合起来以后可能摧垮整个经济的微小概率。类似的，当经济疲软的时候，人们削减消费增加储蓄是理性的行为。这是针对经济下滑的一种理性应对措施。但是，在这么做的同时，他们使经济下滑的态势更加恶化了。从总体的社会视角来看，我们希望人们在经济好的时候储蓄、经济差的时候消费，但是从个人的立场来看，相反的做法才更加明智。”多么似曾相识的论证，正如三百年前现代经济学奠基人曼德维尔讲述的“蜜蜂的预言”——“私人的恶德”如何“带来公共的福利”。

　　因此，要责备的并不是这些市场主体，而应该是*，增加*干预，建立有效的*监管而非放任市场自我调控才是波斯纳法官真正想表明的。在这里，波斯纳直指资本主义制度本身，“别批评资本家，批评资本主义！”